Guide du Rôliste Galactique — Accueil

Une vraie catastrophe !

Pourtant le background présenté n’a pas grand-chose à se reprocher : il est classique et de bon aloi, typique de ce que l’on est en droit d’espérer d’un univers tournant autour des Zombies. Certes on pourrait lui reprocher ce classicisme, personnellement je trouve que c’est une force, d’autant plus qu’on ne nous laisse pas sans explication sur l’apparition des Zeds.

Rien à redire non plus sur la présentation de l’ouvrage, mais je suis un fan de Jérôme Huguenin.

Là où le bat blesse, c’est, étonnamment, au niveau des règles…

L’open D6 n’a pas grand-chose à se reprocher. A mon sens, c’est un bon système, favorisant l’action telle qu’on la voit au cinéma à défaut d’être d’un réalisme extrême (qui s’en plaint ?). Je ne crois pas être le seul à en avoir de bons souvenirs au travers de son incarnation Star wars, outil d’initiation par excellence.

Pour Z-corps, on aurait pu espérer une bonne traduction du système, corrigeant les quelques bourdes et incohérences de la VO (minimum syndical) plus quelques menues adaptations, en particuliers de l’équipement. Pas de chance : les âneries ont été religieusement copiées-collées (un exemple ? Présence de la carabine M1 dans la rubrique armes de poing de l’équipement des Z-corps). Enfin, quand je dis religieusement collé-copié, j’exagère : des bugs bien français ont été très libéralement ajoutés, comme on peut le constater en s’apercevant que le Walter PPK 9mm ne fait que des dommages étourdissants d’après l’asterisque présente à coté de son code. Dommage ! Ces 2 exemples ont le mérite d’être facile à repérer avant même l’achat du livre, mais hélas ce ne sont pas les seuls.

Plus insidieux : l’inspiration du moment a suggéré aux auteurs quelques modifications profondes du système, pas toujours à bon escient. Parmi les plus flagrantes, et hélas les plus calamiteuses :

- un nouveau système d’initiative : Si l’idée n’est pas idiote en soit (mais pas forcement nécessaire non plus), il aurait fallu que les auteurs prennent la peine de modifier les autres points de règles affectés par ce changement. Ainsi on se retrouve avec des paragraphes allant de l’ésotérique (« Dommage massif » p64) à l’incompréhensible (« dégainer rapidement » p61, chapeau bas !)… Et je passe sur les descriptions mélangeant « rounds » et « actions » et les références mystérieuses à des « actions multiples » (description de « l’endurance », tests de conduite et d’attaque apparemment simultanés…).

- un somptueux système de localisation : un personnage ayant 3D en arme à feu a la même chance de toucher une tête (ou un bras, ou une main ou même un thorax !) qu’un autre ayant 4D+2… Ceux qui connaissent l’Open D6 apprécieront ! On arrive à ce résultat grâce à une division en désaccord avec la philosophie générale du système qui laisse sans voix quand on essaie de l’intégrer à une situation de combat un peu délicate. Pourquoi avoir fait ce changement ?

D’autres points me semblent au mieux douteux (l’évolution des personnages) au pire grotesques (la vaine et incohérente énumération d’armes soit désuètes soit redondantes qui n’apportent rien à la narration et ne facilite pas la gestion de l’ensemble par le MJ) mais ils sont peut-être plus subjectifs. Toujours est il qu’apparemment, personne n’a pris la peine de relire les règles avant de les publier (à lire certaines critiques, c’est même à se demander si qui que ce soit les a lues d’ailleurs…).

Fondamentalement, avec du temps et des efforts, en consultant l’Open D6 originel, on doit sûrement pouvoir faire quelque chose de ce fatras, mais il y a quelque chose de foncièrement détestable à se retrouver en possession d’un ouvrage dont seul le prix (et l’aspect, il faut le reconnaitre) est professionnel.